ELECCIONES EN EU, ¿LECCIONES PARA MÉXICO?
Por Dr. Ignacio Morales Lechuga*
La lección que llega del norte es sencilla y muy clara: cuando la ciudadanía sale de la indiferencia y deja de resignarse, el sufragio se convierte en un límite al poder.
La derrota del Partido Republicano en las elecciones intermedias de Estados Unidos no es sólo un vuelco en la correlación de fuerzas políticas. Es también una advertencia que trasciende fronteras: cuando el descontento se acumula y el poder deja de escuchar, los ciudadanos pueden transformar su hartazgo en mayoría electoral capaz de establecer nuevos límites.
El bolsillo fue uno de los principales detonantes. La carestía, el encarecimiento de los combustibles y la pérdida de poder adquisitivo pesaron sobre la vida cotidiana de millones de familias. A ese malestar se añadieron el desgaste provocado por la prolongada guerra con Irán y el rechazo a los excesos de las operaciones migratorias, incluidas las que han golpeado a comunidades de origen latino. El mensaje de las urnas fue inequívoco: gobernar no concede inmunidad frente a los resultados.
Aunque los contextos sean distintos, la comparación con México es inevitable. Aquí, la inflación sigue erosionando los ingresos familiares mientras el crecimiento económico, pegado al cero, resulta insuficiente para frenar el deterioro general de la calidad de vida de los mexicanos. El problema no se agota en los indicadores: se manifiesta en la distancia entre las promesas del poder y la experiencia diaria de la población.
Ahí están los anuncios que terminaron por volverse símbolo de esa distancia: la gasolina a diez pesos por litro y el sistema público de salud comparable con el de Dinamarca. La desaparición del Seguro Popular, el fracaso del INSABI y las dificultades que persisten para recibir consultas, tratamientos y medicamentos abren una pregunta sin respuesta: ¿quién se hace responsable cuando las promesas se truecan en una nueva inestabilidad en la vida diaria?
Tampoco pasan inadvertidas las prioridades del gobierno. Mientras mantiene una defensa política del régimen cubano y destina recursos a esquemas de cooperación que merecerían una rigurosa rendición de cuentas, millones de mexicanos demandan atención en sus propias comunidades. La extinción del fideicomiso del FONDEN sigue alimentando el debate sobre la suficiencia, oportunidad y transparencia de la respuesta gubernamental ante emergencias.
Otras contradicciones alcanzan la esfera de los derechos. Se denuncia la violencia contra migrantes y la separación de familias en Estados Unidos; pero en México se relativiza la tragedia de los desaparecidos y se desoye a sus familias. Del mismo modo, la elección de figuras de raíces mexicanas para gobernar California y Texas invita a revisar, sin simplificaciones, las restricciones y el doble trasero que el oficialismo defiende para acceder a determinados cargos públicos cuando existe doble nacionalidad.
Pero la enseñanza más poderosa de la elección estadounidense está en la respuesta ciudadana. Los votantes decidieron cambiar el equilibrio de fuerzas y conceder a la oposición el control de ambas cámaras del Congreso. No abolieron las diferencias ni resolvieron de golpe sus problemas: utilizaron las reglas de la democracia para exigir negociación, vigilancia y verdaderos contrapesos.
Ese es el espejo en el que México debería mirarse. La concentración del poder, el debilitamiento de controles institucionales, la corrupción y la desaparición del INAI como órgano autónomo han reabierto interrogantes sobre la transparencia y la rendición de cuentas. La información pública no fue una concesión de los gobernantes; sino un derecho ciudadano y una condición para impedir que la autoridad se fiscalice a sí misma.
No hay desenlace electoral escrito de antemano. Sería tan equivocado dar por inevitable en México un voto de castigo como negar que pueda construirse. Las mayorías no son cheques en blanco ni la paciencia social es inagotable. Cada abuso tolerado, cada crimen impune, cada promesa incumplida y cada institución debilitada acumulan su costo político que, llegado el momento puede expresarse en las urnas, de ahí la necesidad de un árbitro electoral sin tacha, probo y capaz,
En 2027 los mexicanos tendremos una oportunidad para juzgar con el voto el rumbo del país. La lección que llega del norte es sencilla y muy clara: cuando la ciudadanía sale de la indiferencia y deja de resignarse, el sufragio se convierte en un límite al poder. En una democracia, ningún gobierno debería olvidar que la última palabra no la tiene quien manda, sino quien vota.
*Ex Procurador General de la República, de la Ciudad de México y embajador en Francia
